Bekijk hoe alle politieke partijen staan tegenover deze stelling
In tijden van grote woningnood is het onacceptabel als gebouwen langdurig leegstaan.
Eigenaren die panden leeg laten staan terwijl er woningnood is, dragen zo bij aan het probleem. Met een extra belasting worden ze gestimuleerd om hun panden te verhuren of te gebruiken. Dat voorkomt speculatie, levert meer woonruimte op en houdt buurten levendig en veilig.
Leegstand van gebouwen terwijl er woningnood is, is onacceptabel. Een extra belasting prikkelt eigenaren om sneller te verhuren of te verkopen, wat aansluit bij NSC’s inzet om meer betaalbare woningen beschikbaar te maken.
D66 wil snel fors meer woningen realiseren. Lang leegstaande gebouwen moeten we als eerste ombouwen naar woningen. Dat doen we met een leegstandsregister en een in-gebruik-neem-plicht. Als een vastgoedeigenaar hier niet aan voldoet, wordt deze beboet. Dit doen we op proportionele wijze.
Het CDA wil leegstand hard aanpakken. In tijden van woningnood is het langdurig leeg laten staan van een woning of pand onfatsoenlijk. Met een leegstandsbelasting en strikte handhaving prikkelen we eigenaren en maken we woningen en lege winkelverdiepingen sneller beschikbaar.
Terwijl tienduizenden jongeren geen woning kunnen vinden, staan in Nederland 64.000 woningen langer dan een jaar leeg. Wij maken daar een einde aan. Leegstand wordt meer belast, zodat speculatie niet meer loont. Als eigenaren geen plannen hebben voor hun panden mogen gemeenten deze onteigenen.
De woningnood is hoog en daarom dient elk gebouw gebruikt te worden. DENK is voor het belasten van eigenaren van gebouwen die bewoonbaar zouden kunnen zijn, maar die doelbewust voor een lange tijd leeg worden gehouden.
Huizen zijn om in te wonen, niet om winst mee te maken. Steeds meer mensen komen in de knel door hun hoge huur, of kunnen geen aanspraak maken op een woning. Een heffing op leegstand en braakliggende grond maakt het onaantrekkelijk om panden leeg te laten staan en te speculeren met bouwgrond.
De ChristenUnie is voorstander van het aanpakken van leegstand, door gemeenten boetes op te laten leggen aan eigenaren van leegstaande panden.
Volt vindt dat iedereen een goede en betaalbare woning verdient. We gaan leegstand tegen met een jaarlijks stijgende gemeentelijke belasting voor panden die langer leegstaan. Zo stimuleren we eigenaren om hun gebouwen eerder te gebruiken of te verhuren.
Leegstandsbelasting is een goed idee.
Leegstand moet keihard worden aangepakt. Met een openbaar leegstandsregister en hoge leegstandsboetes tot wel 2,8% van de WOZ-waarde per maand dwingen we speculanten tot actie. Blijft een pand leegstaan, dan volgt onteigening zodat panden een maatschappelijke bestemming kunnen krijgen.
Dit kan de woningmarkt bevorderen en eigenaren bewegen om gebouwen sneller bewoonbaar te maken.
Betaalbaar wonen is een mensenrecht! Pandeigenaren dragen verantwoordelijkheid dat deze woonruimte gebruikt wordt. Om leegstand tegen te gaan willen we een boete die stijgt naarmate een pand langer leegstaat. Als een pand langdurig leeg staat, gedogen we bottom-up initiatieven tot ingebruikname.
We zijn tegen extra belastingen voor huizenbezitters. Om leegstand aan te pakken bestaat er al een leegstandwet. Een belasting leidt niet tot meer woningen en helpt woningzoekenden daardoor niet. Effectieve oplossingen vergroten het woningaanbod zonder extra lasten voor huidige bewoners.
De overheid moet burgers en ondernemers vertrouwen geven om mee te bouwen aan de samenleving en zich beperken tot haar kerntaken, zonder onnodige bureaucratie en controlezucht. Helpen in plaats van hinderen, stimuleren in plaats van straffen.
Extra leegstandstaks is simpelweg hogere belasting en pakt ook tijdelijke leegstand onterecht.
We willen leegstand actief tegengaan. Een algemene belasting op alle panden die meer dan een jaar leeg staan is echter te generiek. Soms zijn er bijvoorbeeld langjarige verbouwingen. Wel kunnen wij ons voorstellen dat er in sommige situaties een dergelijke belasting ingevoerd wordt.
Langdurige leegstand is, zeker gelet op de woningnood, onwenselijk. Gemeenten kunnen zelf beleid maken om leegstand tegen te gaan. Vanuit het Rijk een generieke extra belasting invoeren is niet de oplossing.
Er staan geen panden leeg in Nederland, omdat eigenaren dat leuk vinden. Dat is een leugen. Dat kost namelijk bakken met geld. Als er al leegstand is komt dat omdat de overheid faalt in het tijdig behandelen en afhandelen van bouwaanvragen.
Het recht op privébezit is voor de LP één van de belangrijkste pijlers van een vrije samenleving. Dit geldt ook voor woningen en andere gebouwen. Wat ons betreft worden deze (en andere vormen van vermogen) helemaal niet meer belast. Dus ook niet met extra belasting bij leegstand.
Een extra leegstandsbelasting werkt niet en is lastig te handhaven. Wij willen juist dat panden snel en nuttig gebruikt worden. Daarom kiezen wij voor stimulansen, zoals steun bij verbouwing of herbestemming, en hard optreden tegen speculanten en louche pandjesbazen.
Leegstandsbelasting vergroot vooral bureaucratie en lasten, zonder de wooncrisis op te lossen. Leegstand kent vaak legitieme oorzaken. Vrij Verbond kiest voor sneller en goedkoper bouwen door regels te schrappen en procedures te verkorten, niet voor nieuwe belastingen.
Eigenaren van gebouwen die leeg staan kost die leegstand al veel geld. Nog eens extra belasting betalen is gewoon teveel. Sommige leegstand heeft een verklaarbare en logische reden. Dat behoort niet bestraft te worden.