Voor plastic dat je maar één keer gebruikt (zoals bij afhaaleten of ijs) moet je soms extra betalen door een heffing. Het doel is dat we daardoor minder plastic gaan gebruiken en minder plastic afval krijgen. De extra kosten staan apart op de kassabon. De heffing zorgt voor meer kosten en ook voor meer administratie voor ondernemers. Zij hoeven de inkomsten uit die heffing niet aan de overheid te geven.
Bekijk hoe alle politieke partijen staan tegenover deze stelling
De PVV wil geen onnodige lastenverzwaring, maar lastenverlichting.
Een heffing op plastic maakt het al niet goedkope leven nog eens extra duur. Bovendien zijn er onvoldoende (voedselveilige) alternatieven zonder plastic. Om het milieu en klimaat te beschermen, moeten consumenten en producenten hun verantwoordelijkheid nemen om plastic te recyclen.
De extra heffing zorgt vooral voor hogere kosten en frustratie bij burgers, terwijl het milieueffect beperkt is. NSC wil praktisch en uitvoerbaar beleid zonder onnodige lasten voor gewone mensen; eenvoudiger regels zijn effectiever dan nieuwe heffingen.
Deze heffing gaat verdwijnen, mede omdat hij niet effectief en duidelijk genoeg is. D66 is niet van plan dat tegen te houden. We blijven knokken voor een circulaire economie, maar dat moet wel met maatregelen die werken en eerlijk zijn.
BBB staat niet achter de heffingen op plastic, zoals de heffing op wegwerpverpakkingen. Deze maatregelen leggen onevenredige lasten bij consumenten en het bedrijfsleven neer zonder dat het gewenste milieueffect duidelijk is.
Het CDA wil het gebruik van eenmalig plastic zeker terugdringen, maar een heffing is niet het enige middel. Als een heffing niet effectief is, kiezen we liever voor andere oplossingen die beter werken en draagvlak hebben bij ondernemers en consumenten.
Een plastictaks wordt niet gevoeld door mensen met een hoog inkomen die relatief veel uitstoot veroorzaken, maar vooral door de werkende klasse. In plaats daarvan verbieden we overbodige verpakkingen en wordt het gebruik van plastic verpakkingen drastisch verminderd.
DENK is tegen een plastictaks op bekers en eetbakjes. Deze belasting werkt niet en zorgt alleen maar voor hogere kosten. Hierdoor wordt de ongelijkheid vergroot.
Schrap de wegwerpheffing; symboolmaatregel die burgers en ondernemers op kosten jaagt.
Het is voor snackbarhouders en andere verkopers moeilijk werkbaar, terwijl het effect beperkt is. De SGP wil minder gebruik van plastics, maar dan door onder meer een heffing eerder in de productieketen.
Deze taks is een schoolvoorbeeld van een ineffectieve, bureaucratische en betuttelende maatregel die tot grote ergernis bij ondernemers en consumenten leidt. JA21 wil deze schrappen.
De heffing draagt niet bij aan het terugdringen van gebruik. Er zijn betere manieren om het afval te verminderen.
Weg met alle peperdure symboolpolitiek.
De lasten van klimaatbeleid worden niet langer gedragen door gewone burgers maar door grote vervuilers. Klimaatbeleid gaat niet langer ten koste van bestaanszekerheid.
De heffing op eenmalig plastic is een opgedrongen maatregel waardoor ondernemers extra kosten moeten doorberekenen. Het maakt voedingsmiddelen onnodig duurder en schendt de vrijheid van onschuldige ondernemers en consumenten. Wij zien liever dat vervuilers worden aangepakt bij schade aan de natuur.
Dit is een verkapte vorm van prijsopdrijving voor de consument.
Piraten staan voor effectieve maatregelen om plastic vervuiling te stoppen. Piraten willen dat bedrijven ZELF belasting gaan betalen voor hun plasticgebruik, waarbij we meteen zorgen dat gerecycled plastic en alternatieven (bvb uit hennep) goedkoper worden dan vervuilende 'virgin plastics'
We zien dat deze heffing het gedrag van consumenten niet effectief beïnvloedt. Een vorm van statiegeld werkt bijvoorbeeld veel beter. Zoek daarom naar effectievere maatregelen om het gebruik van plastic terug te dringen zonder daar mensen mee in de beurs te raken terwijl de vervuiling blijft.
Vrij Verbond kiest voor lagere lasten en echte oplossingen. De heffing op wegwerpplastic levert nauwelijks milieuwinst op en straft burgers en ondernemers. Innovatie en recycling maken duurzame alternatieven vanzelf aantrekkelijk, zonder symbolische belastingen.
De heffing op allerlei verpakkingen, waaronder plastic verpakkingen, heeft weinig nut. Beter is het om alle plastic verpakkingen, bekers en eetbakjes te vervangen door afbreekbare alternatieven.
Deze heffing helpt afval voorkomen, omdat meer mensen kiezen voor herbruikbare bekers en bakjes. Dat betekent schonere natuur, gezondere dieren en minder microplastics in ons eten. De opbrengst moet niet naar bedrijven gaan, maar naar het Rijk. Dat kan daarmee investeren in een circulaire economie.
Plastic voedt de klimaatcrisis en vervuilt water en natuur. Er komt een verbod op wegwerpplastic. Waar nog plastic wordt gebruikt, moet dat gerecycled zijn. We dringen het gebruik van plastic verpakkingen terug door te kiezen voor herbruikbare verpakkingen en bijvulmogelijkheden in de supermarkt.
De ChristenUnie wil het gebruik van plastic in de economie terugdringen. Dat is beter voor mens en milieu. De meerprijs voor eenmalig plasticgebruik blijft bestaan, zolang er een herbruikbaar alternatief voor consumenten mogelijk is. Hierbij is ook oog voor administratieve lasten van ondernemers.
Volt wil eerlijke prijzen die rekening houden met de impact op natuur en gezondheid. Wegwerpplastic vervuilt. Daarom blijft de heffing. Zo stimuleren we hergebruik en schonere alternatieven. Met de opbrengsten maken we duurzame producten aantrekkelijker.