Bekijk hoe alle politieke partijen staan tegenover deze stelling
De overheid moet kunnen beschikken over de juiste instrumenten en middelen om bijvoorbeeld zware criminelen en terroristen op te kunnen sporen. Gezichtsherkenning is daar een voorbeeld van. Daarbij moet de inzet van gezichtsherkenning wel verantwoord en proportioneel zijn.
De politie mag gezichtsherkenning gebruiken, bijvoorbeeld om bij grootschalige rellen effectief op te kunnen treden. Gezichtsherkenning moet gepaard gaan met goede waarborgen voor de privacy.
Het gebruik van gezichtsherkenning is erg verstrekkend. Daarom is D66 alleen voor het gebruik van gezichtsherkenning in geval van het opsporen van criminaliteit, onder strenge wettelijke waarborgen en onder toezicht van het OM. Gezichtsherkenning mag niet worden gebruikt voor massasurveillance.
Veiligheid is voor JA21 topprioriteit. Cameratoezicht is een effectief middel om misdrijven op te sporen én te voorkomen. Uitbreiding van cameratoezicht is daarom een goede stap. Wel moeten onnodige privacyschendingen van onschuldige burgers worden voorkomen. We zijn hier geen China.
Indien het nodig is om criminelen op te sporen is dit gewenst.
Gezichtsherkenning bevordert de veiligheid van inwoners en werkt goed bij terroristen bestrijding. Resultaten van deze opsporingstechnieken dienen volgens 50PLUS wel binnen twee weken vernietigd te worden en mogen niet ingezet worden als middel van korte- of langdurige surveillance.
De technologische ontwikkelingen mogen meer ingezet worden om nauwkeurig en snel opsporingen te verrichten.
Hoewel gezichtsherkenningstechnologie kan helpen bij het opsporen van zware criminelen, is BBB tegen een brede toepassing ervan, vanwege het belang van privacy en het vermijden van een controlestaat.
De SP verzet zich tegen de inzet van technologie voor massasurveillance, door zowel de staat als bedrijven zoals banken. De privacy van onschuldige mensen moet gerespecteerd worden.
Hoewel het gebruiken van gezichtsherkenning in sommige gevallen gerechtvaardigd is, zijn er nu al gevallen bekend waarbij onschuldige mensen het slachtoffer worden van deze technieken. Daarom werken we in Europa aan heldere wetgeving over AI en gezichtsherkenning.
We willen geen surveillancestaat. Het is onwenselijk een veiligere samenleving te maken die vooral leunt op sterke inzet van digitale surveillance. De samenleving is gebaat bij veiligheid die ontstaat in medemenselijkheid. We zijn terughoudend bij het inzetten van digitale surveillancesystemen.
Digitalisering biedt kansen maar verkeerde inzet bedreigt ook fundamentele mensenrechten zoals bijvoorbeeld door real-time gezichtsherkenning.
Inzet van cameratoezicht mag alleen tijdelijk, in een door de rechter aangewezen risicogebied. Camera’s met gezichtsherkenning staan we niet toe in de openbare ruimte, winkels en horeca. De politie stopt dus ook met het ‘Camera in Beeld’-surveillancenetwerk.
De politie mag ver gaan om criminelen op te sporen, maar dit mag niet leiden tot een forse inperking van de privacy in de openbare ruimte.
FVD vindt dat we terughoudend om moeten gaan met biometrische data, gezichtsherkenning en andere zaken die een overheid meer controle geven over burgers.
De overheid zet al gezichtsherkenning in om terroristen op te sporen. Dat hoeft wat de SGP betreft niet te worden uitgebreid omdat dit buitenlandse spionagetechnieken in de hand werkt en ook onschuldige burgers screent. Het is nog onduidelijk wat er met de opgeslagen beelden gebeurt en wie daar toegang tot heeft.
Online en offline surveillance moet flink worden ingeperkt en in sommige gevallen verboden. Zo willen we het aantal camera’s in de publieke ruimte verminderen. Technologie die het mogelijk maakt om mensen op afstand te identificeren, zoals gezichtsherkenningstechnologie, wordt verboden.
BVNL is, vanwege privacy, terughoudend met gezichtsherkenning. We zijn immers geen controlemaatschappij waarbij de overheid met gezichtsherkenning burgers in de gaten houdt. Gebruik willen wij toestaan als het door de politie wordt gezien als een acceptabel middel voor politiesurveillance, of om verdachten op te sporen.
De overheid gebruikt op grote schaal onze gegevens. De bedoelingen zijn vaak goed. In de gezondheidszorg, het onderwijs en op het gebied van veiligheid worden data verzameld, AI-bewerkingen toegepast en verdere innovaties verkend. Hoe het mis kan gaan, bleek onder meer bij de toeslagenschandaal.
De Libertaire Partij is vel tegenstander van sleepnet methoden.
Privacy is een erkend mensenrecht. De dreiging die uitgaat van buitensporige massasurveillance door zowel buitenlandse en binnenlandse overheden, is ernstig. Piratenpartij - De Groenen willen het evenwicht herstellen en ons recht op privacy waarborgen. programma.piratenpartij.nl/#burgerrechten
Hiermee verdwijnt de privacy.
Gezichtsherkenning via camera's is een onwenselijke ontwikkeling. Burgers raken steeds meer privacy kwijt door een wantrouwende overheid die steeds meer data verzamelt. Laten we vaker uitgaan van vertrouwen in de medemens. Financiële recherche is een betere opsporingsmethode; always follow the money
De overheid dient uitermate terughoudend te zijn bij het verzamelen van informatie door middel van gezichtsherkenning.
Het gebruik van gezichtsherkenning is controversieel in verband met de privacywetgeving. NL PLAN is niet voor een dystopisch controlesysteem.